Trzepak.pl


Nowy temat  Odpowiedz w temacie
Autor Wiadomość
Post: wt, 08 lip 2014 20:52:20 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Czytelnik
Czytelnik

Rejestracja: pt, 20 sty 2012 16:12:07
Posty: 148
Witam,

Uzbroiłem dziś serwer w 6 dysków HP 300GB 6G SAS 15K 2.5" SFF Dual Port Hard Drive
Pracują w RAID 6.

Storage Controller:
Integrated Dual Channel Ultra320 SCSI Adapter
Ultra320 High Performance Models ship with the Smart Array 6404/128 Controller
SAS Array and SAS High Performance Models ship with the Smart Array P600/256 BBWC Controller

Oto jakie otrzymałem wyniki odczytu dysku pod XenServer 6.2
Czy one nie są zbyt słabe???


[root@ml370 ~]# hdparm -Tt /dev/cciss/c0d0p1

/dev/cciss/c0d0p1:
Timing cached reads: 6558 MB in 2.00 seconds = 3283.48 MB/sec
Timing buffered disk reads: 656 MB in 3.01 seconds = 218.18 MB/sec
[root@ml370 ~]# hdparm -Tt /dev/cciss/c0d0p1

/dev/cciss/c0d0p1:
Timing cached reads: 6268 MB in 2.00 seconds = 3138.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 684 MB in 3.01 seconds = 227.53 MB/sec


Pozdr.
JN

_________________
MTCNA 1811NA3965


Na górę
Post: wt, 15 lip 2014 17:13:47 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Subskrybent
Subskrybent

Rejestracja: wt, 23 mar 2010 19:00:21
Posty: 301
Te odczyty są z hosta ? czy z guesta ?

Do mierzenia wydajności dysków użyj ATTO albo bonnie++ .


Na górę
Post: wt, 03 mar 2015 18:58:25 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: wt, 19 sty 2010 15:55:19
Posty: 897
Lokalizacja: Polska
Hdparm do tego sie nie nadaje!


Na górę
Post: wt, 03 mar 2015 20:08:13 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Powieściopisarz
Powieściopisarz

Rejestracja: wt, 17 lut 2009 1:37:06
Posty: 1833
Nie wiem czy hdparm się nadaje czy nie, mogę jedyni pokazać co pokazuje na moim budżetowwym laptopie:

krzysztof@Lenovo-B590:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 6408 MB in 2.00 seconds = 3211.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1076 MB in 3.00 seconds = 358.18 MB/sec

Dysk SSD Crucial MX-100. Dzisiaj zaprzęgł


Na górę
Post: śr, 04 mar 2015 11:15:31 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: wt, 19 sty 2010 15:55:19
Posty: 897
Lokalizacja: Polska
Ja swoją macierz na kontrolerze sprzętowym z dyskami SATA w RAID 6, też sprawdzałem hdparm z hosta jak i z VM, wyniki były bardzo pozytywne, ale jak przychodziło do skopiowania czy rozpakowywania plików to okazuje się że transfery w zależnosci od wielkości plików były w przedziałach 1M - 30M i nic z tym nie mogę zrobić dodam ze to wszystko pod kontrolą Xenserver 6.5.

Walcze z tym już 2 miesiąc!


Na górę
Post: czw, 05 mar 2015 21:51:39 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Powieściopisarz
Powieściopisarz

Rejestracja: wt, 12 cze 2007 11:57:30
Posty: 1945
Prosta sprawa na słaba wydajność VMek w operacjach dyskowych. Wystarczy na RAID włączyć write cache i problem zniknie całkowicie. Minus jest taki ze trzeba mieć hardware RAID z bateryjką albo stracimy w tym przypadku dane w razie braku prądu.

Nie ma innego rozwiązania na ten problem!
Jak nie masz takiego raida to nie baw się w wirtualizację, bo nic nie osiągniesz :)


Na górę
Post: sob, 14 mar 2015 18:30:24 
Odpowiedz z cytatem
Offline
trzepakowy szaleniec
trzepakowy szaleniec
Awatar użytkownika

Rejestracja: ndz, 21 sty 2007 20:41:55
Posty: 3931
RAID 6 do wirtualizacji :oszalal:

_________________
http://www.digitalnet.pl


Na górę
Post: sob, 14 mar 2015 19:27:41 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: wt, 19 sty 2010 15:55:19
Posty: 897
Lokalizacja: Polska
dominiaz pisze:
Prosta sprawa na słaba wydajność VMek w operacjach dyskowych. Wystarczy na RAID włączyć write cache i problem zniknie całkowicie. Minus jest taki ze trzeba mieć hardware RAID z bateryjką albo stracimy w tym przypadku dane w razie braku prądu.

Nie ma innego rozwiązania na ten problem!
Jak nie masz takiego raida to nie baw się w wirtualizację, bo nic nie osiągniesz :)


W tym rzecz że mam i zrobiłem tak jak opisujesz, ale nie zauważyłem aby wydajność była większa, kopiowałem VM na serwer NAS gdzie bez problemu z kompa można wycisnąć 50Mbit/s a z xenservera przy przenoszeniu VM tylko 12-20Mbit/s to trochę mało.
A rozpakowywanie akchiwum na VM gdzie jest sporo małych plików np. joomla trwa wieki z prędkościową ok 100kb/s i trwa to ok godzinę, pliki większe szybciej kopiuje dodam że xentools zainstalowany poprawnie


Na górę
Post: sob, 14 mar 2015 19:28:41 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: wt, 19 sty 2010 15:55:19
Posty: 897
Lokalizacja: Polska
Qmpeltaty pisze:
RAID 6 do wirtualizacji :oszalal:


A co byś zaproponował RAID5 ? czy RAID 0 ?


Na górę
Post: ndz, 15 mar 2015 15:00:33 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Mistrz pióra
Mistrz pióra
Awatar użytkownika

Rejestracja: ndz, 22 cze 2008 16:03:25
Posty: 2686
Lokalizacja: Lublin
5 lub 10, 0 to raczej niekoniecznie ;)


Na górę
Post: ndz, 15 mar 2015 17:10:37 
Odpowiedz z cytatem
Offline
trzepakowy szaleniec
trzepakowy szaleniec
Awatar użytkownika

Rejestracja: ndz, 21 sty 2007 20:41:55
Posty: 3931
Tak jak pisal yogurt (5 albo 10) - wg mnie najlepiej RAID10.

_________________
http://www.digitalnet.pl


Na górę
Post: czw, 29 lis 2018 16:45:11 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obserwator
Obserwator

Rejestracja: wt, 29 maja 2012 14:29:56
Posty: 42
Mimo że późno to może coś napiszę bo może się przydać.

mdadm RAID-5 na 3 dyskach SATA, kontroler standardowy z płyty głównej.

Dyski:
Western Digital RE4 1GB
Western Digital RE5 1GB
Western Digital RE5 1GB

Kontroler zintegrowany w płytę główną:
00:11.0 SATA controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] SB7x0/SB8x0/SB9x0 SATA Controller [AHCI mode] (rev 40)

$ sudo hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads: 9610 MB in 2.00 seconds = 4811.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 710 MB in 3.01 seconds = 236.08 MB/sec

Jak chce się mieć bezpieczeństwo danych no to + UPS do tego z ew automatycznym zamknięciem systemu na wypadek braku prądu.
Po co w takim razie bawić się w SAS skoro za 1/5 czy 1/10 można mieć podobne?
Zapraszam do polemiki.


Na górę
Post: czw, 29 lis 2018 20:33:56 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Fanatyczny prenumerator
Fanatyczny prenumerator

Rejestracja: śr, 04 cze 2014 16:36:16
Posty: 417
Zmierz jeszcze IOPSy...

Wysłane z mojego VTR-L29 przy użyciu Tapatalka


Na górę
Post: pt, 30 lis 2018 13:12:32 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik
Awatar użytkownika

Rejestracja: śr, 24 kwie 2013 18:07:46
Posty: 1409
Lokalizacja: Myszków
Poczekaj, ty masz SoftRaid a nie RAID na tym "kontrolerze".
RAID-5 jest słaby z racji liczenia sum, a u Ciebie będzie to robił CPU zamiast jakiegoś krzemu na sprzętowym kontrolerze.
Jeżeli wydajność to RAID-10 może być i SoftRaid, jeżeli bezpieczeństwo to RAID-6 ale tylko sprzętowy z baterią.

_________________
http://www.morawiec.info - taki tam sobie blog


Na górę
Post: śr, 05 gru 2018 11:38:24 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: pt, 30 mar 2012 20:46:19
Posty: 766
Lokalizacja: PL
nie wiem jak wy ale ja u siebie wdrażam już nvmy do serwerów....
bo co z tego że cpu i ram macie hiper *** jak ktoś wyżej mądrze napisał bez odpowiednich dysków to możecie zapomnieć o wydolności VMek na wysokim poziomie cały czas...

/dev/md0:
Timing cached reads: 20570 MB in 1.99 seconds = 10313.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 8486 MB in 3.00 seconds = 2928.14 MB/sec


Na górę
Post: śr, 05 gru 2018 22:09:30 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Czytelnik
Czytelnik

Rejestracja: pn, 02 lut 2015 20:46:49
Posty: 120
gmotyw pisze:
nie wiem jak wy ale ja u siebie wdrażam już nvmy do serwerów....
bo co z tego że cpu i ram macie hiper *** jak ktoś wyżej mądrze napisał bez odpowiednich dysków to możecie zapomnieć o wydolności VMek na wysokim poziomie cały czas...

/dev/md0:
Timing cached reads: 20570 MB in 1.99 seconds = 10313.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 8486 MB in 3.00 seconds = 2928.14 MB/sec

I tu się z kolegą zgodzę. Procki i RAM mają piękne przepustowości jak dostęp do dysków jest wolny a nawet zapis sekwencyjny nie powala.
NVMe jakie kupujesz?
Najlepiej byłoby mieć macierz, FC, w pierony SSD...


Na górę
Post: czw, 06 gru 2018 14:04:33 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: pt, 30 mar 2012 20:46:19
Posty: 766
Lokalizacja: PL
Samsung 1TB 970 EVO M.2 2280 NVMe


Na górę
Post: czw, 06 gru 2018 22:40:02 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Czytelnik
Czytelnik

Rejestracja: pn, 02 lut 2015 20:46:49
Posty: 120
gmotyw pisze:
Samsung 1TB 970 EVO M.2 2280 NVMe

Pojechałeś ludziom :D


Na górę
Post: czw, 06 gru 2018 23:55:41 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: pt, 30 mar 2012 20:46:19
Posty: 766
Lokalizacja: PL
Pudel pisze:
gmotyw pisze:
Samsung 1TB 970 EVO M.2 2280 NVMe

Pojechałeś ludziom :D




trzeba wiedzieć jak robić ( ;, w serwerach hp dl380 g7/g8 działa bardzo dobrze i stabilnie -.-


Na górę
Post: śr, 09 sty 2019 23:31:18 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 06 lut 2013 0:25:13
Posty: 254
Osoby administrujące storage dzielą się na tych który jeszcze myślą, że RAID5 i RAID6 jest ekstra oraz na tych co już wiedzą, że tak nie jest.
Nie mam na myśli rozwiązań typu HPE 3PAR itp., bo to zupełnie co innego. Tam RAID5 działa ekstra :]


Na górę
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat  Odpowiedz w temacie


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Dzisiaj jest czw, 25 kwie 2019 20:08:19

Strefa czasowa UTC+02:00

Moderatorzy: Administratorzy, Moderatorzy

Nakarm glodne dziecko - wejdz na strone www.Pajacyk.pl


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
SubSilver2 modified for Trzepak.pl by Colir
Polski pakiet językowy dostarcza phpBB.pl