Witam,

Uzbroiłem dziś serwer w 6 dysków HP 300GB 6G SAS 15K 2.5" SFF Dual Port Hard Drive
Pracują w RAID 6.

Storage Controller:
Integrated Dual Channel Ultra320 SCSI Adapter
Ultra320 High Performance Models ship with the Smart Array 6404/128 Controller
SAS Array and SAS High Performance Models ship with the Smart Array P600/256 BBWC Controller

Oto jakie otrzymałem wyniki odczytu dysku pod XenServer 6.2
Czy one nie są zbyt słabe???


[root@ml370 ~]# hdparm -Tt /dev/cciss/c0d0p1

/dev/cciss/c0d0p1:
Timing cached reads: 6558 MB in 2.00 seconds = 3283.48 MB/sec
Timing buffered disk reads: 656 MB in 3.01 seconds = 218.18 MB/sec
[root@ml370 ~]# hdparm -Tt /dev/cciss/c0d0p1

/dev/cciss/c0d0p1:
Timing cached reads: 6268 MB in 2.00 seconds = 3138.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 684 MB in 3.01 seconds = 227.53 MB/sec


Pozdr.
JN

_________________
MTCNA 1811NA3965

Te odczyty są z hosta ? czy z guesta ?

Do mierzenia wydajności dysków użyj ATTO albo bonnie++ .

Hdparm do tego sie nie nadaje!

Nie wiem czy hdparm się nadaje czy nie, mogę jedyni pokazać co pokazuje na moim budżetowwym laptopie:

krzysztof@Lenovo-B590:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 6408 MB in 2.00 seconds = 3211.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1076 MB in 3.00 seconds = 358.18 MB/sec

Dysk SSD Crucial MX-100. Dzisiaj zaprzęgł

Ja swoją macierz na kontrolerze sprzętowym z dyskami SATA w RAID 6, też sprawdzałem hdparm z hosta jak i z VM, wyniki były bardzo pozytywne, ale jak przychodziło do skopiowania czy rozpakowywania plików to okazuje się że transfery w zależnosci od wielkości plików były w przedziałach 1M - 30M i nic z tym nie mogę zrobić dodam ze to wszystko pod kontrolą Xenserver 6.5.

Walcze z tym już 2 miesiąc!

Prosta sprawa na słaba wydajność VMek w operacjach dyskowych. Wystarczy na RAID włączyć write cache i problem zniknie całkowicie. Minus jest taki ze trzeba mieć hardware RAID z bateryjką albo stracimy w tym przypadku dane w razie braku prądu.

Nie ma innego rozwiązania na ten problem!
Jak nie masz takiego raida to nie baw się w wirtualizację, bo nic nie osiągniesz

RAID 6 do wirtualizacji

_________________
http://www.digitalnet.pl

W tym rzecz że mam i zrobiłem tak jak opisujesz, ale nie zauważyłem aby wydajność była większa, kopiowałem VM na serwer NAS gdzie bez problemu z kompa można wycisnąć 50Mbit/s a z xenservera przy przenoszeniu VM tylko 12-20Mbit/s to trochę mało.
A rozpakowywanie akchiwum na VM gdzie jest sporo małych plików np. joomla trwa wieki z prędkościową ok 100kb/s i trwa to ok godzinę, pliki większe szybciej kopiuje dodam że xentools zainstalowany poprawnie

A co byś zaproponował RAID5 ? czy RAID 0 ?

5 lub 10, 0 to raczej niekoniecznie ;)

Tak jak pisal yogurt (5 albo 10) - wg mnie najlepiej RAID10.

_________________
http://www.digitalnet.pl

Mimo że późno to może coś napiszę bo może się przydać.

mdadm RAID-5 na 3 dyskach SATA, kontroler standardowy z płyty głównej.

Dyski:
Western Digital RE4 1GB
Western Digital RE5 1GB
Western Digital RE5 1GB

Kontroler zintegrowany w płytę główną:
00:11.0 SATA controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] SB7x0/SB8x0/SB9x0 SATA Controller [AHCI mode] (rev 40)

$ sudo hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
Timing cached reads: 9610 MB in 2.00 seconds = 4811.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 710 MB in 3.01 seconds = 236.08 MB/sec

Jak chce się mieć bezpieczeństwo danych no to + UPS do tego z ew automatycznym zamknięciem systemu na wypadek braku prądu.
Po co w takim razie bawić się w SAS skoro za 1/5 czy 1/10 można mieć podobne?
Zapraszam do polemiki.

Zmierz jeszcze IOPSy...

Wysłane z mojego VTR-L29 przy użyciu Tapatalka

Poczekaj, ty masz SoftRaid a nie RAID na tym "kontrolerze".
RAID-5 jest słaby z racji liczenia sum, a u Ciebie będzie to robił CPU zamiast jakiegoś krzemu na sprzętowym kontrolerze.
Jeżeli wydajność to RAID-10 może być i SoftRaid, jeżeli bezpieczeństwo to RAID-6 ale tylko sprzętowy z baterią.

_________________
http://www.morawiec.info - taki tam sobie blog

nie wiem jak wy ale ja u siebie wdrażam już nvmy do serwerów....
bo co z tego że cpu i ram macie hiper *** jak ktoś wyżej mądrze napisał bez odpowiednich dysków to możecie zapomnieć o wydolności VMek na wysokim poziomie cały czas...

/dev/md0:
Timing cached reads: 20570 MB in 1.99 seconds = 10313.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 8486 MB in 3.00 seconds = 2928.14 MB/sec

I tu się z kolegą zgodzę. Procki i RAM mają piękne przepustowości jak dostęp do dysków jest wolny a nawet zapis sekwencyjny nie powala.
NVMe jakie kupujesz?
Najlepiej byłoby mieć macierz, FC, w pierony SSD...

Samsung 1TB 970 EVO M.2 2280 NVMe

Pojechałeś ludziom

trzeba wiedzieć jak robić ( ;, w serwerach hp dl380 g7/g8 działa bardzo dobrze i stabilnie -.-

Osoby administrujące storage dzielą się na tych który jeszcze myślą, że RAID5 i RAID6 jest ekstra oraz na tych co już wiedzą, że tak nie jest.
Nie mam na myśli rozwiązań typu HPE 3PAR itp., bo to zupełnie co innego. Tam RAID5 działa ekstra :]