Trzepak.pl


Nowy temat  Odpowiedz w temacie
Przejdź na stronę Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna
Autor Wiadomość
Post: śr, 16 maja 2018 14:04:45 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
djrobson pisze:
Zabawni jesteście z tymi speedtestami. LTE i zupełnie różne lokalizacje w Polsce, z zupełnie innym obłożeniem BTS'a w zupełnie innych warunkach itd. itd.
Taka uroda LTE, że u każdego będzie inaczej. Speedtest pokazuje mi mniej więcej tyle samo co iperf. LTE to technologia jak każda inna, ma swoje wady i zalety, sprawdzam, czy nada mi się to do gier.


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 14:15:00 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: ndz, 11 gru 2016 21:12:54
Posty: 18
mariuszsal- w punkt, ja osobiście nie poznałem osoby, która by zrezygnowała z np.upc 250 na rzecz lte, owszem tak jak piszesz, z neostrady 6Mbs słyszałem, generalnie z miedzi i centralki oddalonej o 5km, ale z światłowodu czy hfc to nigdy. Jarek ma szybciej syndrom oblężonej twierdzy, broni tego niczym Ordon co aż dziwi...drogi jarku a jakie jest najbardziej pożądane zasilenie stacji, czy jest to radiolinia czy światłowód?


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 14:37:58 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 18 cze 2014 21:41:23
Posty: 236
zuzia pisze:
djrobson pisze:
Zabawni jesteście z tymi speedtestami. LTE i zupełnie różne lokalizacje w Polsce, z zupełnie innym obłożeniem BTS'a w zupełnie innych warunkach itd. itd.
Taka uroda LTE, że u każdego będzie inaczej. Speedtest pokazuje mi mniej więcej tyle samo co iperf. LTE to technologia jak każda inna, ma swoje wady i zalety, sprawdzam, czy nada mi się to do gier.

Ale to także nie jest dane na zawsze. Dziś w lokalizacji A jest nędza a w B jest OK. Za pół roku w B może być również nędza. Dlatego kontrakty 24-36mcy w oparciu o "dziś" w tej technologii to pomyłka.


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 15:08:54 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
szamski pisze:
mariuszsal- w punkt, ja osobiście nie poznałem osoby, która by zrezygnowała z np.upc 250 na rzecz lte
Ja zrezygnowałam z UPC, jeszcze nie wiem, czy na rzecz LTE, bo na razie mnie nie przekonuje jego działanie w mojej lokalizacji.

Co nie tak jest z UPC? Ano do wszystkich opcji internetowych dają modem Compal z wadliwym chipsetem Intel Puma6, problem do dziś nierozwiązany:
https://forum.upc.eu/t5/connectbox/test ... y/td-p/843
https://forum.mediaswiat.pl/viewtopic.php?t=9766


mariuszsal pisze:
Ale to także nie jest dane na zawsze. Dziś w lokalizacji A jest nędza a w B jest OK. Za pół roku w B może być również nędza. Dlatego kontrakty 24-36mcy w oparciu o "dziś" w tej technologii to pomyłka.
Oczywiście, ale w Internecie stacjonarnym też np. niski ping nie jest nigdzie gwarantowany. Jak się popsuje to nie pogram i muszę płacić dalej. Długie umowy to w ogóle zawsze ryzyko.


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 16:16:18 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
mariuszsal pisze:
Szukam takich ludzi jak Ty mniej więcej. Przechodzących kabla 2-8ms i stałych prędkości na ping 20-40ms i prędkości zależnych od pogody i pory dnia.
Daję ci przykład klienta który rezygnuje z kabla 15/1Mbps, a Ty udajesz że jesteś ślepy i piszesz o neostradzie 6Mbps-jesteś "nosicielem" syndromu sztokhomskiego. Ja nigdy nie miałem dostępu do kabla-do 2016r. korzystałem z internetu WISP, aczkolwiek mam okazję pracować w firmie na kablu, jak i też kilka razy takie łącza testowałem w różnych lokalizacjach i różnych dostawców (dlatego często nawet tutaj polecam Toya). Z drugiej strony od 10 lat korzystam z "internetu mobilnego" w Łodzi jako łącza stacjonarnego i działa.
szamski pisze:
ja osobiście nie poznałem osoby, która by zrezygnowała z np.upc 250 na rzecz lte

A ja znam takowe osoby w Łodzi które zrezygnowały z Toya na rzecz CP aby płacić 1 abonament i mieć net w bloku i na działce, aczkolwiek uważam to za "średnie" rozwiązanie (ale niektórzy mało korzystają z sieci), także szanuję ich decyzję.
mariuszsal pisze:
Ale to także nie jest dane na zawsze. Dziś w lokalizacji A jest nędza a w B jest OK. Za pół roku w B może być również nędza. Dlatego kontrakty 24-36mcy w oparciu o "dziś" w tej technologii to pomyłka.

Bzdury piszesz, do zależy od lokalnej specyfiki rynku, nasycenia usługą-nowego abonenta trudno zdobyć, poza tym aby wydajnie korzystać z LTE w większości przypadków należy zainwestować minimum kilkaset złotych w instalację antenową (ja to wszystko już mam, ponad połowę tych kosztów poniosłem korzystając z internetu od WISP- instalacja LAN-PoE, aluminiowa obudowa która była używana z Ubiquiti Lite Station 5/Mikrotik, kable CNT-400 dokupiłem jedynie antenę, przerobiłem pigtaile i to już ponad 2 lata temu, dziś nie chciało by mi się tego robić i wziąłbym tą drogą ofertę światłowodową). Jeżeli sieć działa dobrze, jest uruchomionych wiele częstotliwości LTE, to ani za pół roku ani za rok, nie padnie. Też najistotniejszym jest określenie tego do czego będziemy używać łącza/ jak intensywnie z niego korzystać ( tu same liczby GB nie mówią wszystkiego-gdyż jak będziemy intensywnie korzystać w godzinach szczytu, a nadajnik będzie obciążony to operator przytnie nam transfer i po temacie, nie będzie to jakiś chory lejek w stylu 32kbps, czy nawet 0,5-1mbps, lecz 5-10Mbps, miałem tak ze 2 razy w trakcie 2 letniego kontraktu). P.S @zuzia za chwilę panowie zaczną wmawiać że to ja założyłem to konto i tak jadę ten net kablowy. :zlosnik:


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 16:45:51 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 18 cze 2014 21:41:23
Posty: 236
jarek7714 pisze:
mariuszsal pisze:
Szukam takich ludzi jak Ty mniej więcej. Przechodzących kabla 2-8ms i stałych prędkości na ping 20-40ms i prędkości zależnych od pogody i pory dnia.
Daję ci przykład klienta który rezygnuje z kabla 15/1Mbps, a Ty udajesz że jesteś ślepy i piszesz o neostradzie 6Mbps-jesteś "nosicielem" syndromu sztokhomskiego. Ja nigdy nie miałem dostępu do kabla-do 2016r. korzystałem z internetu WISP, aczkolwiek mam okazję pracować w firmie na kablu, jak i też kilka razy takie łącza testowałem w różnych lokalizacjach i różnych dostawców (dlatego często nawet tutaj polecam Toya). Z drugiej strony od 10 lat korzystam z "internetu mobilnego" w Łodzi jako łącza stacjonarnego i działa.


Jeśli piszesz o tym gościu http://prntscr.com/jindks to chyba sam "idź do lekarza od oczu" :).
Ja widzę, że rezygnuje z ADSLa na rzecz światłowodu, chyba że podłączenie będzie za drogie. Więc potwierdzenie pierwszej tezy, że nie ma alternatywy.

jarek7714 pisze:
A ja znam takowe osoby w Łodzi które zrezygnowały z Toya na rzecz CP aby płacić 1 abonament i mieć net w bloku i na działce.

Czyli potwierdzasz drugą tezę. Jednoosobowe gospodarstwa domowe są głównymi beneficjentami tej technologii. A może jadąc na działkę zabiera neta rodzinie? A domownicy w tym czasie skupiają się na analizie prozy z biblioteki rodzinnej.

Ale aby zakończyć tą dyskusję bo nie chce mi się kopać z koniem. Przekonałeś mnie, na dniach tnę kable i zapinam gargoyle z modemem lte i jadę na działkę. Czego wszystkim zainteresowanym życzę.


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 17:00:02 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
mariuszsal pisze:

Ja widzę, że rezygnuje z ADSLa na rzecz światłowodu, chyba że podłączenie będzie za drogie. Więc potwierdzenie pierwszej tezy, że nie ma alternatywy.

Ty widzisz to co chcesz widzieć.


Załączniki:
Zrzut ekranu 2018-05-16 o 16.55.39.png
Zrzut ekranu 2018-05-16 o 16.55.39.png [ 362.01 KiB | Przejrzano 883 razy ]
Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 17:14:25 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 18 cze 2014 21:41:23
Posty: 236
Chciałeś się sam zaorać tak na koniec? Nawet już ci dobrze szło.

Cytuj:
ale nie wiem sam czy jak bedzie sie konczyc umowa w 2019 to zostane z tmobile pomysle moze nad powrotem do orange bo jednak staly dostep to staly -jak nie ma awarii to stale predkosci sa


Skąd u niego takie przemyślenia? Przecież dopiero co wyszedł ze stałego łącza!

Cytuj:
ale moj ruch neta jest duzy 300-700 gb mc i tmobile sobie z tym radzi ok :D
jak zwalnia czasem wymaga restartu routera i tyle.
wieczorem to nie koniecznie pomaga bo chyba zapchane nadajniki ze bywa 1.5 mb :/


Ale dla działkowca jak znalazł, wrócę z altanki przed wieczorem. Dziękuję. Idę dalej wycinać kable.


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 17:24:01 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
mariuszsal pisze:
Chciałeś się sam zaorać tak na koniec? Nawet już ci dobrze szło.
Skąd u niego takie przemyślenia? Przecież dopiero co wyszedł ze stałego łącza!

Koleś zakupił goły modemo-router, ma kiepskie wskaźniki sygnału, także i tak to działa przyzwoicie (przy takich u mnie to mógłbym robić takie speedtest na LTE jak @thekrzos wyżej). Chciałeś zabłysnąć a wyszło jak zawsze... :)


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 17:39:38 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 18 cze 2014 21:41:23
Posty: 236
Aha, dziękuję za wyjaśnienie. Nie mogę się ustosunkować teraz bo z Zuzią pykamy counter strike w altaneczce a do wieczora mało czasu zostało. Sija!


Na górę
Post: śr, 16 maja 2018 21:14:39 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
Przysiadłam, żeby sobie pograć, lecę wszystkie pasma po kolei, a tu zjazd, najlepszy wynik:

Kod:
ping 87.237.34.200 
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200): 56 data bytes
64 bytes from 87.237.34.200: seq=0 ttl=242 time=77.128 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=1 ttl=242 time=71.460 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=2 ttl=242 time=87.420 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=3 ttl=242 time=66.169 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=4 ttl=242 time=64.364 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=5 ttl=242 time=67.296 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=6 ttl=242 time=82.856 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=7 ttl=242 time=62.122 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=8 ttl=242 time=80.307 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=9 ttl=242 time=79.298 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=10 ttl=242 time=74.219 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=11 ttl=242 time=87.058 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=12 ttl=242 time=75.858 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=13 ttl=242 time=69.110 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=14 ttl=242 time=73.725 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=15 ttl=242 time=75.429 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=16 ttl=242 time=81.281 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=17 ttl=242 time=69.345 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=18 ttl=242 time=67.075 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=19 ttl=242 time=65.958 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=20 ttl=242 time=64.794 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=21 ttl=242 time=63.608 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=22 ttl=242 time=71.599 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=23 ttl=242 time=61.060 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
24 packets transmitted, 24 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 61.060/72.439/87.420 ms


Obrazek



Im bliżej północy tym lepiej, taki Internet dla nocnych Marków:
Obrazek


Możecie pochwalić się jaki macie ping na 87.237.34.200 na swoich super radiówkach? Bo nie wiem, czy obecnie z Polski w ogóle idzie grać na tym serwerze.


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 6:49:13 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: pn, 11 sty 2010 14:39:39
Posty: 265
mariuszsal pisze:
Aha, dziękuję za wyjaśnienie. Nie mogę się ustosunkować teraz bo z Zuzią pykamy counter strike w altaneczce a do wieczora mało czasu zostało. Sija!


Mam wrażenie że same trole się tu zebrały w tym temacie :D

Masz xD co prawda zaraz mi ktoś zarzuci że jest rano :D

Cytuj:
C:\Users\Dell>ping 87.237.34.200 -t

Pinging 87.237.34.200 with 32 bytes of data:
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=50ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240

Ping statistics for 87.237.34.200:
Packets: Sent = 39, Received = 39, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 44ms, Maximum = 50ms, Average = 45ms


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 7:20:12 
Odpowiedz z cytatem
Offline
trzepakowy master
trzepakowy master

Rejestracja: czw, 23 lis 2006 17:26:03
Posty: 5144
jarek, jarek!!! patrz nadajnik przeciążony, -upload jest większy!!!


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 11:42:22 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: ndz, 03 wrz 2017 22:37:06
Posty: 8
Orange METRO (malopolska)

PING 87.237.34.200 (87.237.34.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=1 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=2 ttl=247 time=38.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=3 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=4 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=5 ttl=247 time=39.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=6 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=7 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=8 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=9 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=10 ttl=247 time=39.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=11 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=12 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=13 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=14 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=15 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=16 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=17 ttl=247 time=39.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=18 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=19 ttl=247 time=39.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=20 ttl=247 time=39.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=21 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=22 ttl=247 time=39.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=23 ttl=247 time=38.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=24 ttl=247 time=39.1 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
24 packets transmitted, 24 received, 0% packet loss, time 23052ms
rtt min/avg/max/mdev = 38.877/39.080/39.276/0.184 ms


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 11:45:21 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: sob, 30 sie 2014 20:03:43
Posty: 829
Naszemu (baczność!) Jarosławowi prezesowi kochanemu jedynemu (spocznij) działa. Czekajmy zatem na kultowy jarkowy wykres i ping, a co najważniejsze uptime gargocoś tam. Do skutku aż zrozumiecie, że Jarkowi działa!

p.s. ile można pytam?


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 11:49:42 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
zuzia pisze:
Możecie pochwalić się jaki macie ping na 87.237.34.200 na swoich super radiówkach? Bo nie wiem, czy obecnie z Polski w ogóle idzie grać na tym serwerze.

Proszę bardzo
Kod:
 64 bytes from 87.237.34.200: seq=0 ttl=243 time=67.183 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=1 ttl=243 time=76.851 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=2 ttl=243 time=76.629 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=3 ttl=243 time=76.376 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=4 ttl=243 time=76.140 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=5 ttl=243 time=75.897 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=6 ttl=243 time=75.676 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=7 ttl=243 time=75.418 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=8 ttl=243 time=75.173 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=9 ttl=243 time=74.938 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=10 ttl=243 time=74.712 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=11 ttl=243 time=74.460 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=12 ttl=243 time=74.227 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=13 ttl=243 time=73.975 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=14 ttl=243 time=73.744 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=15 ttl=243 time=73.493 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=16 ttl=243 time=73.101 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=17 ttl=243 time=72.866 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=18 ttl=243 time=72.649 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=19 ttl=243 time=72.382 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=20 ttl=243 time=72.137 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=21 ttl=243 time=71.889 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=22 ttl=243 time=71.691 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=23 ttl=243 time=71.401 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=24 ttl=243 time=71.186 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=25 ttl=243 time=70.925 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=26 ttl=243 time=70.733 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=27 ttl=243 time=70.410 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=28 ttl=243 time=70.189 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=29 ttl=243 time=69.917 ms
Zobacz trasę pakietu
Kod:
  traceroute 87.237.34.200
traceroute to 87.237.34.200 (87.237.34.200), 30 hops max, 38 byte packets
 1  192.168.8.1 (192.168.8.1)  0.432 ms  0.310 ms  0.608 ms
 2  *  *  *
 3  *  *  *
 4  212.2.102.1 (212.2.102.1)  30.729 ms  29.860 ms  29.505 ms
 5  ix-ae-32-0.thar1.f2c-frankfurt.as6453.net (195.219.61.53)  49.347 ms  55.418 ms  48.134 ms
 6  if-ae-14-3.tcore2.fnm-frankfurt.as6453.net (195.219.87.89)  65.596 ms  75.143 ms  69.752 ms
 7  if-ae-9-2.tcore1.pvu-paris.as6453.net (195.219.87.10)  69.528 ms  65.212 ms  69.725 ms
 8  if-ae-11-2.tcore1.pye-paris.as6453.net (80.231.153.50)  69.760 ms  if-ae-6-2.tcore1.av2-amsterdam.as6453.net (195.219.156.62)  66.257 ms  if-ae-11-2.tcore1.pye-paris.as6453.net (80.231.153.50)  82.061 ms
 9  if-ae-3-2.tcore1.l78-london.as6453.net (80.231.154.143)  70.791 ms  71.095 ms  if-ae-2-2.tcore2.av2-amsterdam.as6453.net (195.219.194.6)  66.761 ms
10  if-ae-14-2.tcore2.l78-london.as6453.net (80.231.131.160)  66.232 ms  66.226 ms  if-ae-17-2.tcore1.ldn-london.as6453.net (80.231.130.130)  72.747 ms
11  if-ge-14-0-0.core4.ldn-london.as6453.net (80.231.76.121)  72.092 ms  if-ae-15-2.tcore2.ldn-london.as6453.net (80.231.131.118)  67.218 ms  if-ge-14-0-0.core4.ldn-london.as6453.net (80.231.76.121)  69.186 ms
12  195.219.67.242 (195.219.67.242)  69.788 ms !A  if-ge-4-0-0.core4.ldn-london.as6453.net (80.231.62.26)  71.262 ms  *
13  *  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  68.722 ms !A
14  *  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  65.733 ms !A
15  *  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  70.432 ms !A
16  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  68.722 ms !A  *
17  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  66.654 ms !A  *
18  195.219.67.242 (195.219.67.242)  65.606 ms !A  *  *
19  *  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  73.263 ms !A
20  *  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  68.231 ms !A
21  *  195.219.67.242 (195.219.67.242)  71.766 ms !A  *
22  195.219.67.242 (195.219.67.242)  68.628 ms !A  *  69.312 ms !A
krasnoludek pisze:
jarek, jarek!!! patrz nadajnik przeciążony, -upload jest większy!!!

Phi zależy jak u kogo
Obrazek
, specjaliści ... od połowy 2014 roku sieci LTE miały "leżeć" za pół roku przy "no-limitach". :rotfl:


Na górę
Post: czw, 17 maja 2018 14:02:47 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: czw, 10 maja 2018 13:22:53
Posty: 5
jarek7714 pisze:
specjaliści ... od połowy 2014 roku sieci LTE miały "leżeć" za pół roku przy "no-limitach". :rotfl:


Przecież to dowodzi tylko tego, że łączysz się z mało obciążoną bazą, bo niewiele ludzi korzysta z LTE w Twoim rejonie. Ciesz się, że tak jest, bo jeżeli więcej osób się tym zainteresuje to oczywiste, że prędkości u Ciebie spadną.


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 7:12:20 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
Zawsze tu tak wesoło przy tematach o Internecie LTE? Forum operatorskie, a jak w maglu :D


Rano to ja też mam niezłe prędkości na Play LTE, ale ping na zagranicę marny:

Kod:
ping 87.237.34.200
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200): 56 data bytes
64 bytes from 87.237.34.200: seq=0 ttl=245 time=70.283 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=1 ttl=245 time=74.642 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=2 ttl=245 time=114.524 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=3 ttl=245 time=89.824 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=4 ttl=245 time=73.823 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=5 ttl=245 time=91.124 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=6 ttl=245 time=73.403 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=7 ttl=245 time=83.243 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=8 ttl=245 time=90.824 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=9 ttl=245 time=92.824 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=10 ttl=245 time=82.483 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=11 ttl=245 time=72.262 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=12 ttl=245 time=72.003 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=13 ttl=245 time=94.823 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=14 ttl=245 time=81.443 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=15 ttl=245 time=91.223 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=16 ttl=245 time=80.883 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=17 ttl=245 time=96.543 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=18 ttl=245 time=80.623 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=19 ttl=245 time=91.324 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=20 ttl=245 time=109.944 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=21 ttl=245 time=119.864 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=22 ttl=245 time=119.484 ms
64 bytes from 87.237.34.200: seq=23 ttl=245 time=99.883 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
24 packets transmitted, 24 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 70.283/89.470/119.864 ms


Trzepak ładniej chodzi :)

Kod:
ping trzepak.pl
PING trzepak.pl (188.117.132.67): 56 data bytes
64 bytes from 188.117.132.67: seq=0 ttl=57 time=54.981 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=1 ttl=57 time=44.841 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=2 ttl=57 time=44.680 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=3 ttl=57 time=44.441 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=4 ttl=57 time=44.341 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=5 ttl=57 time=45.781 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=6 ttl=57 time=43.741 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=7 ttl=57 time=43.621 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=8 ttl=57 time=43.481 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=9 ttl=57 time=42.601 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=10 ttl=57 time=42.341 ms
64 bytes from 188.117.132.67: seq=11 ttl=57 time=42.281 ms
^C
--- trzepak.pl ping statistics ---
12 packets transmitted, 12 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 42.281/44.760/54.981 ms


Obrazek


Z kolei na T-Mobile LTE prędkość marna, ale ping lepszy, jednak szału nie ma. Co robić, jak żyć? Chyba trzeba przeprosić się z kabelkiem i brać światłowód, bo nic z tego mobilnego nie będzie, nie nadaje się do gier online, wyrzuca z gry albo przycina.


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 12:53:40 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Wyciszony literat
Wyciszony literat

Rejestracja: sob, 30 sie 2014 20:03:43
Posty: 829
zuzia pisze:
Zawsze tu tak wesoło przy tematach o Internecie LTE? Forum operatorskie, a jak w maglu :D


Zawsze ten sam monolog.

A wystarczyło by żeby nasz pan Jarosław skupił się na czymś zupełnie innym. A nie bezsensownym wklejaniem własnych speedtestów, które nie rozwiązują problemu u innych. "U mnie działa i co mi zrobisz", mniej więcej tak to wygląda już od paru lat :)


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 12:56:53 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
zuzia pisze:
Zawsze tu tak wesoło przy tematach o Internecie LTE? Forum operatorskie, a jak w maglu :D

Czemu się dziwisz?! Wielu działało w niszy rynkowej jako WISP/ISP sprzedając marne usługi i nie przejmując się niczym. "Przyszło" LTE i zabiło ten marny biznes.
zuzia pisze:
Chyba trzeba przeprosić się z kabelkiem i brać światłowód, bo nic z tego mobilnego nie będzie, nie nadaje się do gier online, wyrzuca z gry albo przycina.

Nastawianie się że będziemy korzystać z LTE jako priorytet do gier to "średnie" rozwiązanie (bardziej dla "nocnych Marków"), tym bardziej że masz dostęp do ofert kablowych. Poza tym obydwie testowane oferty nie oferują publicznego IP-to kolejny minus przy grach on-line.
spinaker pisze:
Przecież to dowodzi tylko tego, że łączysz się z mało obciążoną bazą, bo niewiele ludzi korzysta z LTE w Twoim rejonie. Ciesz się, że tak jest, bo jeżeli więcej osób się tym zainteresuje to oczywiste, że prędkości u Ciebie spadną.

One obecnie już wzrosły-po dodaniu LTE2600, a w kolejnych latach również będą rosły (modernizacja szkieletu sieci, powszechne wdrożenie modulacji QAM256 LTE, dodawanie kompletu pasm LTE na BTS, w dłuższej perspektywie uruchamianie sieci 5G).


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 14:12:33 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
jarek7714 pisze:
Nastawianie się że będziemy korzystać z LTE jako priorytet do gier to "średnie" rozwiązanie (bardziej dla "nocnych Marków"), tym bardziej że masz dostęp do ofert kablowych. Poza tym obydwie testowane oferty nie oferują publicznego IP-to kolejny minus przy grach on-line.



Nie brak publicznego IP przeszkadza, bo mogę grać za NAT, przy aktywnym UPnP działa. Nie prędkość, bo nie jest potrzebna zawrotna. Przeszkodą w sieciach mobilnych jest WYSOKI PING na zagraniczne serwery. Sprzęt mam dobry, sygnał też, wiem ile od tego zależy. Testowałam T-Mobile, Orange i PLAY. A może to dlatego, że nie mam Plusa?

Do usłyszenia wieczorem, Jarku. Dostanę simkę Plusa do testów i zobaczymy co ta sieć warta w mojej lokalizacji.


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 17:30:25 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Obsesyjny prozaik
Obsesyjny prozaik

Rejestracja: pn, 02 maja 2011 21:52:57
Posty: 1319
zuzia pisze:
Nie brak publicznego IP przeszkadza, bo mogę grać za NAT, przy aktywnym UPnP działa.

To że z tą usługą działa nie oznacza że korzystanie z konsol, gier on-line bez publika to dobry pomysł.
zuzia pisze:
Przeszkodą w sieciach mobilnych jest WYSOKI PING na zagraniczne serwery. Sprzęt mam dobry, sygnał też, wiem ile od tego zależy. Testowałam T-Mobile, Orange i PLAY. A może to dlatego, że nie mam Plusa?

Jak chcesz najniższego pingu to tylko jakiś solidny ISP na światłowodzie.
zuzia pisze:
Dostanę simkę Plusa do testów i zobaczymy co ta sieć warta w mojej lokalizacji.

Nie spodziewałbym się że będzie lepiej (zwróć uwagę na to że tj. serwer zagraniczny i najniższe wklejane tutaj pingi to ok. 40ms), tutaj jest to też zależne od trasy pakietów-Orange u mnie wypada dużo lepiej (- ok. 20ms) mimo że w Plusie opóźnienia są prawie jak od linijki.


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 22:12:53 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Starszy czytelnik
Starszy czytelnik

Rejestracja: sob, 18 cze 2011 22:27:56
Posty: 174
lukasz88 pisze:
mariuszsal pisze:
Aha, dziękuję za wyjaśnienie. Nie mogę się ustosunkować teraz bo z Zuzią pykamy counter strike w altaneczce a do wieczora mało czasu zostało. Sija!


Mam wrażenie że same trole się tu zebrały w tym temacie :D

Masz xD co prawda zaraz mi ktoś zarzuci że jest rano :D

[quote]C:\Users\Dell>ping 87.237.34.200 -t

Pinging 87.237.34.200 with 32 bytes of data:
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=50ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=46ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=44ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=45ms TTL=240
Reply from 87.237.34.200: bytes=32 time=47ms TTL=240

Ping statistics for 87.237.34.200:


Jak widać same niżyniery Mamonie od sieci i od pingów ....
Najpierw trzeba sprawdzić gdzie znajduje się serwer :
87.237.34.0 - 87.237.36.255
netname: GB-CCP-20160929
country: GB
admin-c: PZ3182-RIPE
admin-c: SSS102-RIPE
tech-c: PZ3182-RIPE
tech-c: SSS102-RIPE
status: SUB-ALLOCATED PA
mnt-by: CCP-MNT
created: 2016-09-29T14:24:47Z
last-modified: 2016-09-29T14:24:47Z
source: RIPE # Filtered

person: Pedro Ziviani
address: Reykjavik
address: Iceland
phone: +3545409100
nic-hdl: PZ3182-RIPE
mnt-by: PZ77-MNT
created: 2016-09-28T13:05:17Z
last-modified: 2016-09-28T13:54:46Z
source: RIPE # Filtered

potem przeczytać i zrozumieć :
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ping
tutaj wiem może być problem z dwoma ostatnimi ....
a dopiero potem pingać .....


PKK


Na górę
Post: pt, 18 maja 2018 22:17:08 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Młodociany subskrybent
Młodociany subskrybent

Rejestracja: śr, 18 cze 2014 21:41:23
Posty: 236
Co ma piernik gdzie jest serwer ? Wszyscy testują do tego samego.

Ten wskazała Zuzia bo pyka na nim giereczki. Wiec coś ci tam nie zaskoczyło chyba.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk


Na górę
Post: sob, 19 maja 2018 0:13:26 
Odpowiedz z cytatem
Offline
Żółtodziób
Żółtodziób

Rejestracja: wt, 24 kwie 2018 7:42:47
Posty: 17
Jarku, publiczne IP zawsze warto mieć, ale nie stawiam serwerów, gram głównie w starsze tytuły, mogę być za NAT z aktywnym UPnP, ono jest obsługiwane u mobilnych. Potrzebny tylko niski ping, maks. 60-70 ms do zagranicznych serwerów. To nie są kosmiczne wymagania.

Pkk, tak, do zagranicznych adresów, na nich są serwery gier :) Taki ping 40-50 ms to jest bajka - chcę takie łącze.

Chciałam pograć więc zrobiłam późno-wieczorny rekonesans po wszystkich operatorach mobilnych. Na pierwszy rzut karta Plusa, wypożyczona z nadzieją, że uzyskam równe jak od linijki pingi jak u Jarka. I faktycznie na Plusie nie ma takich przeskoków co kilkanaście-kilkadziesiąt milisekund, ale na tym kończą się plusy.

PLUS:
Kod:
ping 87.237.34.200
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=1 ttl=245 time=99.5 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=2 ttl=245 time=97.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=3 ttl=245 time=99.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=4 ttl=245 time=98.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=5 ttl=245 time=98.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=6 ttl=245 time=102 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=7 ttl=245 time=96.4 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=8 ttl=245 time=102 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=9 ttl=245 time=98.4 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=10 ttl=245 time=96.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=11 ttl=245 time=96.7 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=12 ttl=245 time=99.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=13 ttl=245 time=98.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=14 ttl=245 time=101 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=15 ttl=245 time=96.8 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14019ms
rtt min/avg/max/mdev = 96.463/98.857/102.776/2.017 ms

Obrazek

Tutaj test trochę później, widać jak nadajnik nabiera oddechu:
Obrazek

Im dalej w ciemną noc tym lepiej, pewnie rano będzie super:
Obrazek

Poranek, prędkość wraca na właściwe tory:
Obrazek


PLAY:
Kod:
ping 87.237.34.200
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=1 ttl=243 time=83.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=2 ttl=243 time=80.3 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=3 ttl=243 time=67.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=4 ttl=243 time=68.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=5 ttl=243 time=64.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=6 ttl=243 time=57.3 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=7 ttl=243 time=71.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=8 ttl=243 time=66.5 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=9 ttl=243 time=64.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=10 ttl=243 time=66.5 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=11 ttl=243 time=57.5 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=12 ttl=243 time=63.3 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=13 ttl=243 time=61.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=14 ttl=243 time=64.4 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=15 ttl=243 time=62.9 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14021ms
rtt min/avg/max/mdev = 57.306/66.718/83.171/6.950 ms

Obrazek




ORANGE:
Kod:
ping 87.237.34.200
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=1 ttl=240 time=80.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=2 ttl=240 time=89.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=3 ttl=240 time=79.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=4 ttl=240 time=74.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=5 ttl=240 time=72.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=6 ttl=240 time=69.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=7 ttl=240 time=67.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=8 ttl=240 time=76.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=9 ttl=240 time=65.7 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=10 ttl=240 time=76.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=11 ttl=240 time=66.0 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=12 ttl=240 time=65.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=13 ttl=240 time=67.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=14 ttl=240 time=70.3 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=15 ttl=240 time=74.2 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14006ms
rtt min/avg/max/mdev = 65.643/73.106/89.820/6.527 ms

Obrazek




T-MOBILE:
Kod:
ping 87.237.34.200
PING 87.237.34.200 (87.237.34.200) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=1 ttl=241 time=94.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=2 ttl=241 time=64.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=3 ttl=241 time=62.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=4 ttl=241 time=70.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=5 ttl=241 time=67.9 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=6 ttl=241 time=67.7 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=7 ttl=241 time=86.2 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=8 ttl=241 time=73.6 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=9 ttl=241 time=84.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=10 ttl=241 time=62.7 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=11 ttl=241 time=81.8 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=12 ttl=241 time=78.7 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=13 ttl=241 time=77.1 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=14 ttl=241 time=92.3 ms
64 bytes from 87.237.34.200: icmp_seq=15 ttl=241 time=91.1 ms
^C
--- 87.237.34.200 ping statistics ---
15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14020ms
rtt min/avg/max/mdev = 62.758/77.143/94.838/10.607 ms

Obrazek



Podsumowując. T-Mobile ma ofertę na prawdziwy no-limit Internet, PLAY-RBM ma świetny DIL, Plus publiczne IP, zalet Orange na razie nie wymienię, bo nic mi nie przychodzi do głowy, ale pewnie jakieś są. Ale z tych czterech sieci nie da się złożyć jednej z dobrym pingiem na serwer poza Polskę, oczywiście w godzinach szczytu. Na tym chyba mogę zakończyć przygodę z LTE. Może być tylko łączem zapasowym i na wyjazdy.


Na górę
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat  Odpowiedz w temacie
Przejdź na stronę Poprzednia 1 2 3 4 5 Następna


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 1 gość


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Przejdź do:  
Dzisiaj jest pt, 17 sie 2018 8:59:47

Strefa czasowa UTC+02:00

Moderatorzy: Administratorzy, Moderatorzy

Nakarm glodne dziecko - wejdz na strone www.Pajacyk.pl


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
SubSilver2 modified for Trzepak.pl by Colir
Polski pakiet językowy dostarcza phpBB.pl